29 अप्रैल को, असोक ने कहा कि यह “दुर्भाग्यपूर्ण” था कि सुप्रीम कोर्ट ने एसोसिएशन और यहां तक कि निजी डॉक्टरों की कुछ प्रथाओं की भी आलोचना की थी।
विज्ञापनदातासमर्थकों के प्रति भी उतना ही जिम्मेदार भ्रामक विज्ञापनSC का कहना है
पतंजलि की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने पीठ को बताया कि उन्होंने आईएमए प्रमुख द्वारा की गई “लापरवाह और अनुचित टिप्पणियों” पर न्यायिक नोटिस की मांग करते हुए एक याचिका दायर की है।
रोहतगी ने कहा, “यह एक गंभीर मुद्दा है। वे न्याय की दिशा को भटकाने की कोशिश कर रहे हैं… आप एक या दो सवाल पूछें और देखें कि वे कैसे प्रतिक्रिया दे रहे हैं जैसे कोई कुछ नहीं पूछ सकता।” जस्टिस हिमा कोहली और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने आईएमए के वकील से कहा, “आप यह नहीं कह सकते कि आप नहीं जानते।”
अशोकन 23 अप्रैल को सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों के बारे में एक सवाल का जवाब दे रहे थे, जब उन्होंने कहा कि जहां एक उंगली पतंजलि पर है, वहीं बाकी चार उंगलियां आईएमए पर हैं। अशोकन ने कहा, “अस्पष्ट और सामान्यीकृत बयानों ने निजी डॉक्टरों को हतोत्साहित किया है।”
पीठ ने पहले की सुनवाई में आईएमए से कहा था कि वह “अपना घर व्यवस्थित करें” और डॉक्टरों और अस्पतालों द्वारा अनावश्यक और महंगी दवाएं लिखने जैसी अनैतिक प्रथाओं पर ध्यान दें। भ्रामक विज्ञापनों पर पतंजलि आयुर्वेद मामले की सुनवाई के दौरान, पीठ ने यह भी कहा कि कंपनियों द्वारा भ्रामक विज्ञापन जारी करने के लिए विज्ञापनदाता और समर्थनकर्ता समान रूप से जिम्मेदार हैं और सुझाव दिया कि मशहूर हस्तियों और सार्वजनिक हस्तियों को उत्पाद का प्रचार करते समय जिम्मेदारी से काम करना चाहिए।
अदालत ने कहा कि विज्ञापनदाताओं को केबल टेलीविजन नेटवर्क नियम, 1994 की तर्ज पर सार्वजनिक डोमेन में विज्ञापन देने से पहले स्व-घोषणा करनी चाहिए। इसने केंद्र को निर्देश दिया कि उपभोक्ता भ्रामक विज्ञापनों के खिलाफ शिकायत दर्ज कर सकते हैं।